114网速测试 线上与线下，罪与非罪的区别对待，禁锢的将是市场环境。“王力军无证收购玉米”案，最高法院的指导意见是将一般违法行为与非法经营罪加以区分，以促进营商环境的宽松。同样如此，网文线下生态也亟需来一场市场变革。 2016年12月16日，最高法院作出再审决定，指令巴彦淖尔市中级法院对本案进行再审。法院再审认为，被告人王力军没有办理粮食收购许可证及工商营业执照买卖玉米的事实清楚，违反当时的国家粮食流通管理有关规定，但尚未达到严重扰乱市场秩序的危害程度，不具备与刑法第二百二十五条规定的非法经营罪相当的社会危害性、刑事违法性和刑事处罚必要性，不构成非法经营罪。（参见最高法院指导案例第97号《王力军非法经营再审改判无罪案》）

李羿慧 近日，武汉市武昌区法院宣判全国首例耽美作者非法经营案，耽美作者“深海”因私自通过淘宝店家印刷并出售自己的小说（也称“个人志”）构成非法经营罪，被判处有期徒刑四年。此案的宣判，在耽美文学圈引发不小震撼，广受关注。 更具有代表性的案件是最高法院指导案例第97号王力军无证收购玉米宣告无罪案。该指导案例明确《刑法》第二百二十五条非法经营罪第四项的适用问题，要求各级法院办理类似案件要注意那些虽违反行政管理有关规定，但尚未严重扰乱市场秩序的经营行为，不应当认定为非法经营罪。

宝胜娱乐19119存100送58 指导案例第1077号到指导案例第97号，最高法院的指导意见变得越发鲜明，明确要求非法经营罪第四项规定的适用，存在着清晰的由形式到实质的递进过程：1、刑法第二百二五十条第四项规定的适用，要有明确的法律、司法解释规定；2、第四项规定的适用要与前三项列举规定的具体情形具有相当的社会危害性、刑事处罚必要性；3、第四项规定的适用，需要违法行为达到严重扰乱市场秩序的危害性度，避免将一般的行政违法行为的刑事化。 耽美文学圈，本身是一个小众圈子，耽美作者的受众群体主要是经网络浏览后提出购买的读者，传播面较窄，难说严重扰乱出版管理秩序；耽美作品内容的亚文化现象，不应一味封堵，忽视价值多元化。将耽美圈作为执法阵地，具有选择性执法的特点；作为网络文章的耽美作品可以被读者阅读，仅仅是体裁形式的变化，即由电子变更为纸质，就被认定为严重扰乱市场秩序，太过苛刻，难以说明纸质化作品产生新的社会危害性；网络文章打赏、微信公众号文章集结印刷日趋普遍，线上普遍的行为，线下就是违法，《出版管理条例》存在明显的滞后性。

伟德国际众乐博 耽美作者一审获刑，武昌法院的逻辑，给出了“是”的结论。一审判决的直接根据，是1998年12月23日起实施的最高法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。该解释第十五条规定，擅自进行非法出版物的，可以援引非法经营罪的适用，“非法从事出版物的出版、印刷、复制、发行业务，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，构成犯罪的，可以依照刑法第二百二十五条第（三）项的规定（经过1999年刑法修正，现为第二百二十五条第（四）项规定），以非法经营罪定罪处罚。”。该解释第十二条的规定，则明确了非法经营罪的适用门槛，“（1）经营数额在五万元至十万元以上的；（2）违法所得数额在二万元至三万元以上的；（3）经营报纸五千份或者期刊五千本或者图书二千册或者音像制品、电子出版物五百张（盒）以上的”。 《刑法》第二百二十五条第（四）项规定的模糊不清，令人难以捉摸，是立法者为了避免挂一漏万不得已而采取的“兜底条款”立法策略，司法者裁判时应当谨慎适用。最高法院2011年专门出台《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》，明确要求“各级人民法院审理非法经营犯罪案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的“其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示”。可以看出，非法经营罪的司法适用应当是有着明显的扩大化倾向，最高法院不得不借此要求各级法院严格适用“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，防止将一般的违法行为作为刑事犯罪处理。